Как толкова много избрани демократи пропускат немощта на Байдън?

През 2022 година, откакто написах колона, като се аргументира, че Джо Байдън е прекомерно остарял, с цел да се кандидатира за преизбиране, организирах куп диалози и най-малко един спор на кабела на кабела с демократи, които считат, че съм неверен. Не си припомням, че има огромна разлика сред това, което тези демократи споделиха обществено и частно; Със сигурност не съм чувал без рекордни шепоти за упадъка на Байдън. Вместо това чиновници и експерти, с които приказвах, изглеждаха уверени, че би било бясно партията да се откаже от преимуществата на активността, че главно рискува да сътвори гадни фисури сред разнообразни демократични фракции и, най-подходящо, че законодателните триумфи на Байдън потвърдиха, че той към момента е до работата.

За доста хора, изключително републиканците, по-специално на Демократическата партия, че Байдън по принцип наподобява като машинация, осъществена против електората. В „ Оригинален грях “ Джейк Тапър и избухливата нова книга на Алекс Томпсън за утежняването на Байдън, те назовават ​​широкото отвод да признаят какъв брой неприятен е станал „ прикритие “.

Имаше някои прикриващи се, изключително измежду бойните на вътрешния кръг. Но повече от неистина на обществеността за възходящата отпадналост на Байдън, мисля, че прекалено много демократи лъжеха себе си. „ Първоначалният грях “, с който в този момент водачите на партията би трябвало да се борят, е тяхната наклонност към групово мислене, инерция и рискова и диво контрапродуктивна омерзение към риска.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за това или в някоя от нашите публикации. Ето някои. И ето нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.